农村市场真有那么大的消费潜力吗？对此，我表示一点怀疑。也许包括汽车企业在内的所有人都高估了“汽车下乡”带来的拉动效应。
作为国家拉动内需的一项重要政策，“汽车下乡”被很多人认为是一个潜藏的巨大“金矿”。但，实情真的是这样吗？
汽车与家电的属性不一样，家电已由此前的耐用消费品变成了目前家庭的必需品，价格也仅有上千元，最低者，仅有几百元，这属于农村家庭能承受的范围之内；而高达几万元甚至10多万元的汽车依然未能成为普及品，除非作为部分家庭的生产资料，用作运输工具。因此，“汽车下乡”对沿海地区及中西部城郊接合部的销售拉动作用是明显的，但是，对于真正的农村市场的渗透力不会太强。
此外，金融危机已经深入影响到中国的农民工阶层，从年前的提前返乡即可看出些许端倪。随着沿海地区一些中小企业的倒闭和裁员增多，过去几年的“民工荒”已经变成了“工作荒”。据香港工业总会的调查，内地厂房的订单大跌40%，预料今年内会有多达上万家厂房陆续收缩规模或结业，受影响的农民工多达100万~200万人。
这对这些农民工意味着什么？意味着他们的全年收入中将有超过50%的部分没有着落。据全国工商联的调研，全国目前拥有2亿多农民工，其中流动农民工大约有1亿人。如果1亿流动农民工中10%的人员失去工作，以人均月薪1000元计算，对中国农村来说，意味着一年减少农民收入1200亿元。
而且，目前庞大的家庭教育支出、高昂的医疗费用及用于改善住房所需的费用，几乎占据了农民家庭收入的一半以上，其中，孩子教育支出更是一个家庭最大的支出，如果孩子再多一点，家庭收入就可能无法满足教育费用的支出。
因此，对于那些务农和单纯外出打工的农民来说，买车是一件遥不可及的事情，而这部分人占了9亿农民的绝大部分。有购车需求及消费能力的仅剩下了沿海发达地区的农民、中西部地区城市城郊接合部那些经商的农民，这部分人群的消费力能否拯救中国微车企业？值得怀疑。
虽然现在很多专家都认为农村市场非常大，农民这几年的收入增加了，有了政策的刺激，农民会乐意消费。但是，农民真的有这么好“引诱”吗？在当前金融危机向纵深发展，农民对未来收入增长预期不是很明朗的情况下，如果不是消费在生产资料方面，那么，他们就是在挥霍他们的养老积蓄，他们会这么傻吗？
农村市场虽然很大，但靠农村市场拉动内需的前提是要让农民看到收入持续增长的预期，这将是一个长期的过程，非短期内可以解决的问题。所以，“汽车下乡”政策到底能拉动多少内需，值得期许，但是，汽车企业最好别把砝码完全押在这里。
（转载）
